En un territorio donde la política municipal suele medirse tanto por la gestión cotidiana como por la percepción social, los números de la última encuesta de CB Global Data dejan una fotografía incómoda para la conducción política de la actual gestión de Florencio Varela.
Según el relevamiento, el intendente Andrés Watson aparece en el puesto 21 sobre 24 intendentes del Gran Buenos Aires cuando se analiza el diferencial de imagen, el indicador que surge de restar la imagen negativa a la positiva.
Cómo se compone la imagen de Watson
Los datos muestran una opinión pública prácticamente partida, aunque con predominio de evaluaciones críticas:
- Muy mala: 31,9%
- Mala: 20,7%
- Buena: 20,0%
- Muy buena: 23,6%
- NS/NC: 3,8%
Sumadas, las valoraciones negativas alcanzan el 52,6%, mientras que las positivas llegan al 43,6%, lo que deja al jefe comunal con un diferencial de imagen de -9,0 puntos.
Ese resultado lo ubica dentro del grupo de intendentes con peor desempeño relativo en el conurbano.
El ranking del conurbano
El mismo estudio muestra realidades muy distintas dentro del Gran Buenos Aires.
Los tres intendentes mejor posicionados en diferencial de imagen son:
- Federico Achával (Pilar): +28,0
- Leonardo Nardini (Malvinas Argentinas): +27,5
- Jaime Méndez (San Miguel): +24,6
En el otro extremo del ranking aparecen los jefes comunales con saldo más negativo:
- Lucas Ghi (Morón): -15,8
- Pablo Descalzo (Ituzaingó): -14,3
- Fernando Moreira (General San Martín): -12,2
Watson aparece muy cerca de ese grupo, ocupando el puesto 21 de 24.
Un dato que interpela a la política local
En distritos del conurbano donde la política municipal suele tener altos niveles de conocimiento público, el diferencial de imagen funciona como una especie de termómetro político.
En el caso de Florencio Varela, el estudio sugiere un clima de opinión social marcado por el desgaste, con una base de apoyo significativa pero superada por evaluaciones negativas.
En términos políticos, el dato también expone una polarización fuerte: casi uno de cada cuatro vecinos mantiene una imagen muy buena del intendente, mientras que casi uno de cada tres tiene una percepción muy mala.
Esa brecha revela que, más que indiferencia, lo que domina en la opinión pública varelense es una evaluación intensa y dividida sobre la gestión municipal.
El contexto del conurbano
Las mediciones de imagen en el Gran Buenos Aires suelen estar atravesadas por múltiples variables: gestión local, clima económico nacional, seguridad, transporte y servicios urbanos.
En municipios con alta densidad poblacional como Florencio Varela, los problemas cotidianos —transporte, infraestructura barrial, servicios públicos— suelen tener un peso decisivo en la evaluación de los gobiernos locales.
Por eso, más allá del ranking puntual, los números funcionan también como una señal de alerta política: cuando la imagen negativa supera el 50%, la percepción social empieza a marcar límites claros a la legitimidad de gestión.
Una foto del momento
Como ocurre con todas las encuestas, el estudio refleja una fotografía de un momento determinado, no una tendencia irreversible. Sin embargo, el lugar que ocupa Watson dentro del ranking del conurbano abre inevitablemente una pregunta política en Florencio Varela:
¿Se trata de un desgaste circunstancial o del inicio de un cambio en el clima social del distrito?
Una pregunta que, como suele ocurrir en la política del conurbano, probablemente termine respondiéndose en la calle mucho antes que en las encuestas.